解读阮葵生茶余客话卷一之《满文原始》

阮寿海

解读阮葵生茶余客话卷一之《满文原始》
   满文原始
原文：
天聪八年（公元1634年甲戌xū年，明朝为崇祯zhēn7年，10年后明朝亡。）。命额尔德尼巴克什等由蒙文创立满文。翻译汉字书籍。记注我朝（清朝）政事。崇德六年（公元1641年辛巳sì年），命大海（也译为达海，享年38）加国书（清以满文为国书）十二字头圈点分别语气。增外字以备汉字对音，复连二字切（拼切）成一字。（老满文的改革完善者是达海，他在老满文的改革完善工作中主要做了以下三件事：其一，为老满文加上了圈点，以区别塔达、特德、扎哲、雅叶等音；其二，为了借用汉语的外来词，增设了10个特定字母；其三，规定了一些音节的连读，创造了一套语音规则）于是满文大备。大海满洲正蓝旗人；九岁通满汉文。侍(侍，在尊长旁边陪着. 还有服务他人的意思)太祖（爱新觉罗.努尔哈赤）专司（管理）文翰（读音:wénhàn 文，指文字、文章，泛指才华、文采。 翰，原指羽毛，后借指毛笔、文字、书信。）。侍内廷（内廷：对外廷而言。 清代内廷指 乾清门内，皇帝召见臣下、处理政务之所。军机处、南书房等重要机构均设于此。雍正 十年以后，内廷之项有五：一、御前大臣，二、军机大臣，三、南书房，四、上书房，五、内务府总管是也。五项何以称内廷？内阁为外廷故也。）。凡与明代及蒙古各国往来命词(命词 【注音】：mìng cí 【释义】：1.制诰（gào 古代帝王对臣子的命令：诰命。诰封。），诏(帝王所发的文书命令)书。也指草诏，为皇帝起草诏书。 2.遣词，用词。)，悉（1.知道：洞～（很清楚地知道）。尽～。获～。来函敬～。2.尽，全：～力。～心。～数（shǔ）（完全列举，如“不可～～”）。）出其手。能操汉音传宣诏诣(yì 到，旧时特指到尊长那里去。（学业或技艺）所达到的程度。)。（以上）见国史列传。巴克什汉语文儒也。国初大臣以文儒著称者甚众。大学士希福、索尼、刚林尤敏赡shàn、蒙古吴内格、满洲龙什西翰hàn皆赐cì巴克什之号。（另外）汉军高鸿中、鲍承先亦办事（任职）文馆。
  解读：
　　一、我为什么要解读满文原始呢？茶余客话著作距今已二百四十多年，使用语言多有文言文，就是日常说话和我们现在人也有区别，况先贤用今天的话讲，是高级知识分子在中央政府任职的高官，他的文章我们要读，需下功夫解读是才行的。1958年中华书局的出版说明中言到：“笔记体著作的优点是包罗万象，可供多方面的参考，但跟着来的是零碎杂乱，必须沙里淘金，才能找到有用的东西，这在客话也是如此。”很多是要专家来考证的。我们当然是读懂多少是多少了。满文原始是茶余客话的第一篇我们当认真读读，落得个一知半解也好啊！
　　二、满文到今也不过381年和汉语言文字是无法比的。满文由蒙文创立，而有说蒙文又是由回鹘文创立的，回鹘（húi hú）民族在中国是现今的维吾尔人和裕固族人的祖先。我原以为满文会和这些民族的语言文字有很深的渊源关系，但我这种理解我认为不是正确的，我们的汉语拼音字母是借用了拉丁字母，除借用字母的形之外没有什么渊源，我们对着拼音只是读的汉音，了解和表达的是汉语的语意，因此满文只记载了一个短暂的文明，满族的文明成度较汉语言文字是无法比较的。在历史的长河中，落后和野蛮能短时战胜先进的文明，终究要被先进的文明所取代。现在在中日韩三国认识800汉字，这三个国家的人凭文字交流是不成问题的，这是一个大汉字圈；孙中山先生当年就是通过汉字，在日本，和日本人交流的。这汉语汉字是多么高度发展的文明！我们不能随意猜测先贤所要表达的深层次的思想，但那时满汉是民族矛盾啊，岳飞抗金是民族英雄，史可法抗清也是被立为民族英雄的。后来汉族反抗虽没停止过，可正史是将清奉为正朔（奉正朔：正就是正月,朔是月初,正朔即指一年的第一天,所以也用正朔来代表历法或皇帝的年号.奉正朔即遵从奉行王朝的年号和历法,表示对王朝的效忠和拥戴.这个词一般用在改朝换代的时候,有一些人拥戴新的统治者,就叫做“奉正朔”.）的，满清溶入中华文明的长河。我解读先贤的文章这儿联想了两层意思：⑴是满族文明和汉文明无法比，可惜我们被野蛮征服了！汉族知识分子中有很深的反满情结。⑵、阮葵生、阮元都为清朝高官，前为京官后为封疆大吏，可能都是从二品级的官员（省部级官员吧？），历史的评价都很好。这是因为他们在大清一统后为官的原因。而阮大铖在明清交接之际评价就很不好了，我不是想为阮大铖翻案，但我在看了优酷视频中的栏目《罗辑思维（注：因主讲人叫罗振宇而用罗，而故意不用逻）》中有〈魏中贤道德下的蛋〉的节目中论述讲到:本来阮大铖是安徽东林党人，应在京任宰相的东林党大佬，选送人才推荐到京任职的，东林党大佬反复无常，可能是阮大铖进京任职的半途上变卦，这不是耍他的么，安徽东林党人也是很有不满的，这样把阮大铖推向了魏中贤，当时党争无所谓谁是正义的，而在京大佬东林历史实际中也是依附宦官的。当时没有一个官员不依附魏中贤，这就是说官员无人不是魏中贤的人，说阮大铖是宦官余党，可明朝末官员哪个不是宦官余党？按照普世的观点，我们若排除阮大铖投降清政府外，阮大铖做的可说是对的吧？罗振宇话中的阮大铖可不像我们中华阮姓文化研究会甲午年.秋汇编的《中华阮姓》中说的那么狰狞，到是像不得志的有点受迫害的才华横溢的青年才俊。
　　清朝入主中原的历史是阮大铖所改变不了的，阮大铖的一些行为我们改变不了，也无法去为他辩解，但他自杀好像有不同的版本。他是也抗了清也降了清，就投降清朝而言，我们汉民族几乎都投降了（也应全部称变节汉奸吧？我们汉族人是，老百姓是良民，小官小汉奸，大官大汉奸了么？）。奉清为正朔了嘛！后来国难中，我们汉人忠于清皇殉节的太多了。三国志我没看过，三国演义也没细研过，但知到一个大概这样的事：姜维在蜀破后投降了曹魏，他意欲挑起邓、钟两将矛盾以图再复蜀汉，可惜死于士兵哗变，被剁成肉泥，士兵发现姜维胆脏很大，因而说他胆大。姜维对蜀汉的忠心不知怎么写成这样的？他原来也是魏国的将领啊；一个英雄那怕是小英雄把敌人带到自己的军队的伏击圈中之前，死了那就是汉奸叛徒，梁山水泊绿林好汉入伙还要投名状呢，把敌人带到伏击圈中后，死了，他就是英雄，可这英雄也包括小英雄，他又怎么能知道自己军队伏击圈，这样极高的军事秘密呢？身在曹营心在汉的关羽如没归汉就死了，他的一生是无法得到公正的评论的。中华阮姓文化研究会甲午年.秋汇编的《中华阮姓》35页至36页写阮大铖，不少是依据《明史》写的，虽然现在很多学者认为古代很多史记是错误的，我不是学历史的，我可不敢挑战《明史》。但看了罗振宇主讲的节目后，我们对非史记的阮大铖是不是有不公之处呢？我不是想替阮大铖翻案，因为那腐败的明末哪个官不是腐败分子（皇帝当然也应是）。罗振宇（自称罗胖子）说自已是安徽老乡，一个外姓人尚如此，我们安徽阮氏宗亲、广大阮氏后人看看罗振宇是怎么评价阮大铖的呢？我们是不是再重新分析一下呢？大家可以批评我，因为我这方面知识不行，我不是历史学家，谁正确我听谁的。阮大铖很有文学才能，这点上我对阮大铖很惋惜。话说回来，从先贤的作品看来，我解读到的是，当时中国的汉人从老百姓到大官都有反满情结，我还想说的是阮姓没人不依德办事的（这一点上我可能是想洗掉阮氏的每一个污点哟），依当年的道德我们阮氏族人无不对满有仇恨心，当然现在不能有，我们是56个民族的和睦大家庭。
　　三、（另外）汉军高鸿中、鲍承先亦办事（任职）文馆。——先贤就这么平淡一说，我们能理解出什么呢？满人中有这么几个巴克什（文儒），这没啥了不起的，我们略说一二吧。当时汉人高贵程度是远低于满人种族的，是难封为巴克什的，我们汉人那么浩瀚的人数，成百上千个乃至万个巴克什也不稀奇。当时汉人也不能争这个巴克什名分，争了就是准备砍头的。现在读来觉得是说：满人你不行！
　　四、我的所谓解读有点牵强附会，错误多多，阮氏宗亲尽可一笑看之。但不解读就没有一点意思了！
　　五、离开电脑读不下去先贤的书，以后不想多读亦难多写，很多的问题‘百度’也不能解决。难度在，我乐见广大阮氏宗亲，用大白话解读先贤文章。

阮寿海

希望宗亲批评指正！

阮干轩

说得有理

阮寿海

阮干轩 发表于 2015-4-25 12:07
说得有理

　　谢谢啊！希望允许质疑，允许不同的观点，不同的认识同时存在。
我在这再引出下面的话请大家批评——
罗振宇话中的阮大铖可不像我们中华阮姓文化研究会甲午年.秋汇编的《中华阮姓》中说的那么狰狞，
到是像不得志的有点受迫害的才华横溢的青年才俊。

春华秋实

阜阳阮俞古

有阮葵生生卒、籍贯等资料吗？不知这位阮葵生是否山阳阮葵生。

阜阳阮俞古

我曾经说过：从阮大铖的生活时代背景看，阮大铖不过是在特定历史时期、特定历史背景下的极为普通的处世哲学。如今社会，有多少不是阮大铖哲学的翻版？有几人一如阮籍一般青白眼待人？哪位鄙视阮大铖之前，请先自省其身。

阮寿海

阜阳阮俞古 发表于 2015-5-21 12:10
我曾经说过：从阮大铖的生活时代背景看，阮大铖不过是在特定历史时期、特定历史背景下的极为普通的处世哲学 ...

谢谢您的评点。我未能细看的一篇文章说，阮籍也违心的为司马氏写篡权的文章，也因这篇文章致死！MZD说过保存自己比消灭敌人重要。阮大铖和一切古人一样不可能从坟墓中走出说话了，是非成败转头空，任人评说了。阮大铖的恶评可能和文艺作品《桃花扇》有关。

阮寿海

阜阳阮俞古 发表于 2015-5-21 12:03
有阮葵生生卒、籍贯等资料吗？不知这位阮葵生是否山阳阮葵生。

我不是这方面的专家，查阮葵生资料的途径太多了，我们都是阮氏后人，有兴趣自己查着，追求自己心中的神往！致敬！

阮寿海

春华秋实 发表于 2015-5-7 16:09

感谢赞同支持！