关于我阮氏文史研究现状的一些思考极其建设性的几点建议

闽东阮树国

   2011年5月12日，易中天到上海拜见吴敬琏先生，向他老人家讨教一些学术问题。没想到的是，谈到最后，吴先生反问易中天一个问题：你怎么保证你说的历史是真实的？
   老先生问的有道理！
   据我所知，这是许多人想问的，而且不难回答。只不过在此之前，必须先弄清楚我们为什么要有历史或历史学。这才是根本性地。
   是啊！我们为什么要有历史，为什么要学历史、讲历史、讨论历史呢？也就是，为什么总会有人，哪怕是一部分人，极其看重历史的真实性，对正说比戏说更有兴趣呢？
   也许，追求真实是人的本性。
   真相从来就是有魅力的，它满足的是我们与生俱来的朴素好奇心。好奇心是天然的。事实上好奇心几乎是所有文化和文明成果的出发点。
   科学是对自然的好奇，艺术是对心灵的好奇，宗教是对归宿的好奇，文学是对生活的好奇。那么历史呢？
   表面看，历史是对过去的好奇，其实不然。
    作为“故事”——已故的事件，历史就是历史。你知道也好，不知也罢，正说也好，戏说也罢，它是什么样，就是什么样，并不会因为我们的确知或无知而稍有改变。那么，又何必一定要知道真相呢？
    因为我们就是历史，历史就是我们。无论自觉还是不自觉，每个人都生活在历史当中。我们的今天，对于明天就是历史，正如此刻是昨天的延续。
    了解历史，是为了看清自己。这就必须知道来龙去脉。只有知道从哪来，才知道到哪里去。也就是说，追根溯源，是为了建立文化系统，实现身份认同，找到人生坐标。这是我们的目的。
    但这很难。天上的星星不说话，地下的文物也不说话。它们集体地保持沉默，共同看守着那恒古的秘密。
    能帮上忙的，也许只有神话和传说。神话和传说，就是民族的童年记忆。童年的记忆难免模糊，甚至错乱，何况还会被非法或合法的投放添加剂。于是一片光怪陆离之中，便既有神话和童话，又有胡话和谎话，而且结结实实的便是历史的真话。比如——炎帝姓姜《国语、晋书》就说，这是炎帝住在姜水，即今陕西省宝鸡市清姜河。黄帝姓姬，是因为住在姬水，即今陕西省武功县漆水河。如此说来炎帝和黄帝都是陕西人，还真可能是兄弟。可惜这种言之凿凿的结论，反倒可疑。何况《国语》的可信程度相当于《三国演义》。只能当评书听。
    一个人怀有可疑之心并不奇怪。事实上，任何由文字构建的历史，都是拥有话语权的人在书写，占统治地位的思想，也一定是统治阶级的。所以对古文化的研究不能关靠正史及一些古籍版本，但不意味着全盘否定。应该宏观的审视历史，对那些看起来荒诞不经的只言片语，就一定不靠谱？！其实，所有民族的神话和传说，都是历史上突出的片段记录，也无不隐含着某种文化的秘密和梦想。要知道神的世界就是人的世界，神的历史就是人的历史，是人类自我认识的心灵史。只不过，云遮雾障，真伪难辨，语焉不祥。但是如何鉴别真伪，完成我们的破冰之旅呢？
    这就是我们需要有三个定义：直觉、逻辑、证据。
    直觉是必需的，它会告诉我们哪里不对，哪里出了问题，或有问题需要研究。这种能力来自天赋，也来自经验。  尽信书不如无书，无怀疑即无学问。因为怀疑、批判、分析、实证，加起来就是科学精神。有此精神，就不会死读书，也就会有直觉。所以直觉是必需的。
     逻辑的推理决定了所有文化现象和文化模式发生的先后次序，逻辑比知识和经验都重要，也比学术权威的说法更可靠。因为逻辑是公器，不会屈从强权，迁就庸众，迎合学界，讨好媒体。如果直觉与逻辑一致，结论就不会太离谱。
    证据有三种。第一种是民国以来老一辈的历史学家的研究成果。这些老先生往往学贯中西，兼有清代朴学的功底，近代西学的眼光，许多结论是靠的住的。第二种是比较可靠的历史典籍，如《诗经》和《左传》，但对《尚书》和《国语》就得小心。最可靠的是第三种，即出土文物和古文字。因为甲骨文和金文，彩陶和青铜器，都不会撒谎，也没有添加剂。如果前两种证据和第三种相冲突，必以出土文物和古文字为准。
    绝对的真实没有人能做到。但此三种，可能更接近相对的真实。
    切实的希望，对我阮氏文史研究的兄弟及长辈们，能广开思路，统一思想，携手共进。
   
   
   

阮少文

好建议，不错