设为首页收藏本站

阮氏宗亲网

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
征集版主会员注册须知本站二维码
查看: 3487|回复: 28

“共池”是阮国的最重要遗存

    [复制链接]
发表于 2013-3-18 09:14:51 | 显示全部楼层 |阅读模式


       作者: 郭万仕

    泾州古八景之一的“共池涌碧”在泾川县城北兼山(阮陵所在之山)脚下的水泉寺村,关于它我曾组织过一个帖子, 在这个帖子中,我对家乡历史上曾引起千百年来诸多大学问家辩论不休的“阮共之争”,有两个明确的观点:一是“共池”之名并非起自周共王游幸,二是在古泾州地有“一国、两国、三国”论中,本文作者旗帜鲜明的支持“一国论”。

  现在我们倒过来先说第二件事,《诗经·大雅·皇矣》有以下两段记载:

帝谓文王:无然畔援,无然歆羡,诞先登于岸。密人不恭,敢距大邦,

侵阮徂共。王赫斯怒,爰整其旅,以按徂旅。以笃于周祜,以对于天下。

依其在京,侵自阮疆。陟我高冈,无矢我陵。我陵我阿,无饮我泉,

我泉我池。度其鲜原,居岐之阳,在渭之将。万邦之方,下民之王。


       我不厌其烦的引述此文,是想强调《诗经·大雅·皇矣》是所谓“阮共之争”的最原初,最权威,也是唯一性的岐议资料出处,剩下能给它作佐证的,就是千百年来流传在泾川民间(通过地方史志记载)的“阮陵乡”(阮国王室陵寝地)和“共池”(共邑城市公用饮水设施)两个地名了。其余的所谓史料、旁证充其量都是后辈文人的注释和阐叙。当然,这些注释和阐叙也很重要,有它和没有它会大不一样,如:依据“侵阮徂共”引伸出古泾州有“阮”和“共”两个国家,就很有必要讨论一番。但把它引伸为有“阮”、“徂”、“共”三个国家,就未免有些钻文字空子的作秀成份,算不得学术讨论。

      我向来对朱熹老夫子乏有恭敬,以为他的“理学”把中国人性引入了“死胡同”,但他在《诗经·朱注》中说:“阮,国名,在今泾州。徂,往也。共,阮国之地名,今泾州之共池是也”,我却是非常赞同的。

      另外,如清代的傅恒,他是乾隆爷的小舅子,文武全才,作过宰相,他在《诗意折中》说:“密、阮皆国名;共,阮邑:距,拒”,就跟原文原意更贴切了。

     更重要的是,我以为“两国论”和“三国论”者是在断章取义,投机取巧。让我们看看原诗后面的文字:“依其在京,侵自阮疆”,明确的说是“阮疆”(阮国疆界),而没有什么“共疆”,因为“共”只是阮国的都城,不可能称什么“疆”。“侵阮徂共”一句是说:密国侵略阮国,逼近了阮国都城“共”,“徂”即“距离很近”。联系全文看,就再也清楚不过了!

     回头,我们再看第一个问题就简单多了。许多文章在谈及“共池”得名由来时,都说是因为周共王游幸此地而得名,如泾川八景诗中《共池涌碧》清人张培本句“昔日共王曾驻辇”。其实周共王历史记载中又称“周恭王”,出土的西周青铜器铭文又多称他为“龚王”,是西周取得全国政权后的第六代国王,即武、成、康、昭、穆的周穆王之子。而《诗经·大雅·皇矣》中所讲的“文王伐密”事是在周文王时代,文王是武王的父亲,那时周朝尚未取得全国政权,而“共”的名字却已赫然进入史籍了,附会者甚至连历史的先后顺序都不顾及。

    所以,我一再说:阮邑“共”是泾州城的最早雏型,“共池”是阮国的最重要遗存。

点评

在理  发表于 2013-5-13 22:33
顶一下  发表于 2013-3-19 13:51

评分

参与人数 2阮币 +35 收起 理由
阮桂鸿大夫在此 + 15 很给力!
阮仕杰 + 20 很给力!

查看全部评分

发表于 2013-3-18 09:32:22 | 显示全部楼层
发表于 2013-3-18 11:31:50 | 显示全部楼层
发表于 2013-3-18 11:32:53 | 显示全部楼层
文考厉害!
发表于 2013-3-18 13:05:59 | 显示全部楼层
顶一下
发表于 2013-3-18 13:15:17 | 显示全部楼层
发表于 2013-3-18 13:27:34 | 显示全部楼层
 楼主| 发表于 2013-3-19 09:58:21 | 显示全部楼层
发表于 2013-3-19 13:52:44 | 显示全部楼层
要是能够得到开发维护就好了

点评

开发只是时间问题,需要加大共同努力,前一阶段各位宗亲在原址看了,开发正在商议之中!  发表于 2013-6-9 08:46
发表于 2013-3-19 15:43:14 | 显示全部楼层
不敢乱发表言论,只可以说,历史遗留的文证会还原历史的真相!
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表